MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564686372 · doi:10.1017/pab.2016.33

The impact of geographic range, sampling, ecology, and time on extinction risk in the volatile clade Graptoloida

2016· article· en· W2564686372 sur OpenAlexaff
James T. Boyle, H. David Sheets, Shuangye Wu, Daniel Goldman, Michael J. Melchin, Roger A. Cooper, Peter M. Sadler, Charles E. Mitchell

Notice bibliographique

RevuePaleobiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtinction (optical mineralogy)Extinction probabilityRange (aeronautics)EcologyCladeBiologyGeographyPaleontologyDemographyPopulationPhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although extinction risk has been found to have a consistent negative relationship with geographic range across wide temporal and taxonomic scales, the effect has been difficult to disentangle from factors such as sampling, ecological niche, or clade. In addition, studies of extinction risk have focused on benthic invertebrates with less work on planktic taxa. We employed a global set of 1114 planktic graptolite species from the Ordovician to lower Devonian to analyze the predictive power of species’ traits and abiotic factors on extinction risk, combining general linear models (GLMs), partial least-squares regression (PLSR), and permutation tests. Factors included measures of geographic range, sampling, and graptolite-specific factors such as clade, biofacies affiliation, shallow water tolerance, and age cohorts split at the base of the Katian and Rhuddanian stages. The percent variance in durations explained varied substantially between taxon subsets from 12% to 45%. Overall commonness, the correlated effects of geographic range and sampling, was the strongest, most consistent factor (12–30% variance explained), with clade and age cohort adding up to 18% and other factors <10%. Surprisingly, geographic range alone contributed little explanatory power (<5%). It is likely that this is a consequence of a nonlinear relationship between geographic range and extinction risk, wherein the largest reductions in extinction risk are gained from moderate expansion of small geographic ranges. Thus, even large differences in range size between graptolite species did not lead to a proportionate difference in extinction risk because of the large average ranges of these species. Finally, we emphasize that the common practice of determining the geographic range of taxa from the union of all occurrences over their duration poses a substantial risk of overestimating the geographic scope of the realized ecological niche and, thus, of further conflating sampling effects on observed duration with the biological effects of range size on extinction risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaleobiologyMême sujetMarine Biology and Ecology ResearchTravaux en français237 207