Cancer Survival Disparities Between First Nation and Non-Aboriginal Adults in Canada: Follow-up of the 1991 Census Mortality Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The burden of cancer among indigenous people in Canada has been understudied due to a lack of ethnic identifiers in cancer registries. We compared cancer survival among First Nations to that among non-Aboriginal adults in Canada in the first national study of its kind to date. METHODS: A population-based cohort of approximately 2 million respondents to the 1991 Canadian Long Form Census was followed for cancer diagnoses and deaths using probabilistic linkage to cancer and death registries until 2009. Excess mortality rate ratios (EMRR) and 5-year age-standardized relative survival rates were calculated for 15 cancers using age, sex, ethnicity, and calendar-time-specific life tables derived from the cohort at large. RESULTS: First Nations diagnosed with cancers of the colon and rectum, lung and bronchus, breast, prostate, oral cavity and pharynx, cervix, ovary, or with non-Hodgkin lymphoma and leukemia all had significantly poorer 5-year survival than their non-Aboriginal peers. For colorectal cancer, a significant disparity was only present between 2001 and 2009 (EMRR: 1.52; 95% CI, 1.28-1.80). For prostate cancer, a significant disparity was only present between 1992 and 2000 (EMRR: 2.76; 95% CI, 1.81-4.21). Adjusting for income and rurality had little impact on the EMRRs. CONCLUSIONS: Compared with non-Aboriginals, First Nations people had poorer survival for 14 of 15 of the most common cancers, and disparities could not be explained by income and rurality. IMPACT: The results of this study can serve as a benchmark for monitoring progress toward narrowing the gap in survival. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 26(1); 145-51. ©2016 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».