The Amyloid Precursor Protein Intracellular Domain Is an Effector Molecule of Metaplasticity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Human studies and mouse models of Alzheimer's disease suggest that the amyloid precursor protein (APP) can cause changes in synaptic plasticity and is contributing to the memory deficits seen in Alzheimer's disease. While most of these studies attribute these changes to the APP cleavage product Aβ, in recent years it became apparent that the APP intracellular domain (APP-ICD) might play a role in regulating synaptic plasticity. METHODS: To separate the effects of APP-ICD on synaptic plasticity from Aβ-dependent effects, we created a chimeric APP in which the Aβ domain is exchanged for its homologous domain from the amyloid precursor-like protein 2. RESULTS: We show that the expression of this chimeric APP has no effect on basal synaptic transmission or synaptic plasticity. However, a synaptic priming protocol, which in control cells has no effect on synaptic plasticity, leads to a complete block of subsequent long-term potentiation induction and a facilitation of long-term depression induction in neurons expressing chimeric APP. We show that the underlying mechanism for this effect on metaplasticity is caused by caspase cleavage of the APP-ICD and involves activation of ryanodine receptors. Our results shed light on the controversially discussed role of APP-ICD in regulating transcription. Because of the short timespan between synaptic priming and the effect on synaptic plasticity, it is unlikely that APP-ICD-dependent transcription is an underlying mechanism for the regulation of metaplasticity during this time period. CONCLUSIONS: Our finding that the APP-ICD affects metaplasticity provides new insights into the altered regulation of synaptic plasticity during Alzheimer's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».