MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564841529 · doi:10.20381/ruor-18253

The treatment of landfill leachate using an MFUF membrane system: Focusing on membrane fouling

2004· dissertation· en· W2564841529 sur OpenAlexaboutno aff
S. Charles J. Banks

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2004
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeachateMembrane foulingFoulingWaste managementMembraneEnvironmental scienceEnvironmental engineeringEngineeringCivil engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Membrane systems are being used increasingly throughout the western world to treat landfill leachate as environmental regulations tighten. This work examined leachate filtration using a bench-scale MF/UF membrane system, focussing on surface fouling and constituent reductions at the Trail Road Landfill in Ottawa, Ontario. The study found that ultrafiltration membranes with a molecular weight cut-off of 10 KDa and below gave the best overall leachate treatment. A 1 KDa ultrafiltration membrane gave the highest percent removals overall of all the membranes tested, but had one of the lowest steady state fluxes ranging from 2 to 5 L/m2h. Carbonates such as calcite and dolomite were determined to be one of the main foulants/scalants. Iron sulphides or iron oxides tended to form a general coating over the membrane surface and may have been the base for a surface coating of mixed-element origins observed in spring 2003. The fouling type was generally thought to be cake filtration based on flux results and basic fouling determination equations. (Abstract shortened by UMI.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207