Predicting poor outcome in COPD-heart failure overlap: The role of resting echocardiography and cardiopulmonary exercise testing
Notice bibliographique
Résumé
Background: Heart failure (HF) carries a dismal prognosis in COPD. There is an unmet clinical need for validation of reliable non-invasive prognosticators in this fast-growing sub-population. We therefore investigated the utility of resting echocardiography and cardiopulmonary exercise tests in predicting a short-term negative outcome in COPD-HF overlap. Methods: After treatment optimization by a cardiologist and a respirologist, 30 patients (ejection fraction= 35.1 ± 6.5 %, FEV1= 62.4 ± 18.3 % pred) were followed-up for death or major cardiovascular events. Results: 14/30 (46.6 %) patients had a negative outcome after a median (IQR) follow-up of 359 (370) days. There was no significant association between left ventricular echocardiographic variables and a negative outcome (p>0.05). In contrast, event-positive patients had significantly lower right ventricular fractional area change (RVFAC= 40.6 ± 11.6 % vs. 49.0 ± 8.2 %; p<0.05). Among the exercise variables, event-positive patients had higher ventilatory inefficiency and lower peak end-tidal partial pressure for CO2 (PETCO2) (p<0.01). In fact, RVFAC and PETCO2 were the only independent predictors of a short term negative outcome (Figure). Conclusion: Resting echocardiographic and CPET variables suggesting RV-pulmonary vascular impairment reliably predicted short term clinical deterioration or death in COPD-HF overlap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».