A global, multicenter phase II trial of lapatinib plus capecitabine in gastric cancer.
Notice bibliographique
Résumé
88 Background: Advanced gastric cancer (GC) is an incurable disease. HER2 overexpression has been reportedin 6%–35% of gastric and gastroesophageal tumors, whereas the EGFR is upregulated in about 18%–28%. Clinical studies confirm that targeting HER2 in combination with chemotherapy is an effective strategy, achieving a median survival of ∼13.5 mos. Lapatinib, a dual tyrosine kinase inhibitor of HER2 and the EGFR, inhibits tumor growth and modulates expression of fluoropyrimidine-targeting genes. LPT109747 is an international, multicenter phase II study investigating the combination of lapatinib + capecitabine in patients with advanced gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma. Methods: Primary endpoints of the study included clinical response rate, 5 mo PFS and mRNA and protein expression levels of genes involved in the 5-FU and HER2 pathway. HER2 overexpression was not required at study entry. Oral lapatinib was administered (1,250 mg/d, continuously) during a monotherapy run-in period (day -7 to 0) and in combination with oral capecitabine (1,000 mg/m2 BID, 14 of 21 days). Patients were treated until disease progression (PD) or study withdrawal. Biopsies were performed on days -7 and 0. Safety was assessed every 3 weeks and response every 6 weeks by RECIST. Results: Sixty-seven patients were included in the current analysis: 25% female, 75% male; 51% Caucasian, 45% Asian; median age 60 y (range: 22-89 y); 75% GC, 25% GEJ. All 67 patients were evaluable for response. The overall response rate was 22.4% (16.4% confirmed). 45% of patients had stable disease, and 24% had PD. No complete responses were observed. PD or death at < 5 mo was 63%. At the time of data cut off, PFS at 5 mo was 28.4% (17.3%–40.5%); median follow up was 26.4 weeks (CI: 22.1; 55.9); 39% of patients remain in follow up. Most frequent grade 3/4 events were anemia (13%), hand-foot syndrome (12%), decreased appetite (10%), and nausea (9%). Conclusions: The combination of lapatinib + capecitabine shows promising efficacy and is well tolerated as 1st line treatment for advanced GC. An analysis of biomarker data may help identify who may benefit most from this regimen. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».