Reagan, Regulation, and the FDA: The US Food and Drug Administration's Response to HIV/AIDS, 1980-90
Notice bibliographique
Résumé
The beginning of the AIDS epidemic in the 1980s placed tremendous strain on the Food and Drug Administration, regulator of one quarter of the domestic US economy and protector of the nation's drug supply. Much has already been written on the AIDS epidemic, and this body of literature continues to expand, but careful consideration of this subject matter is of crucial significance to understanding the interaction between regulatory agencies, the executive branch, industry, and the public. Periodically, the FDA has gone through phases in which various priorities dominated. At one point or another it has distinguished itself as a regulatory agency, law enforcement agency, and science agency, depending on the political party in power, the ideology of the FDA Commissioner, and the influence of external stakeholders. The AIDS epidemic, which gave rise to a new and robust coalition of AIDS activists, reformers, and libertarians, tested the agency's institutional identity. To some commentators, the FDA’s management of the AIDS crisis was a serious blunder, akin to the Reagan administration’s failure. This paper contends, however, that despite the absence of presidential leadership, the FDA succeeded in rising to the challenge of the AIDS epidemic in the 1980s by refashioning its existing regulatory rules, reaching out to the AIDS movement and the pharmaceutical industry, and maintaining its strong commitment to consumer protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».