Assessing the Elite Publication Benefits of Academic Pedigree: A Joint Examination of PhD Institution and Employment Institution
Notice bibliographique
Résumé
This descriptive study is a joint analysis that assesses the relative importance of PhD institution vs. employment institution for publication success in elite accounting journals. Specifically, we examine the association between academic pedigree (i.e., graduating from and/or being employed at a top 25, 26–50, or 51–75 accounting program) and publication success in elite accounting journals from 1990 to 2013. Our pairwise and multivariate analyses quantify the significant associations between (1) published articles and whether faculty graduated from top 25, 26–50, or 51–75 accounting programs, (2) published articles and whether faculty were employed at top 25, 26–50, or 51–75 accounting programs, and (3) published articles and whether faculty jointly graduated from and were employed at top 25, 26–50, or 51–75 accounting programs. We also find differences for top 3 vs. top 6 accounting journals, and for private vs. public institutions. Overall, the analyses reveal that employment institution is more significantly associated with publications in elite accounting journals than the PhD institution, while the PhD institution is generally significant only for graduates of top 25 institutions. These findings are relevant to prospective and current PhD students, faculty at elite institutions who change schools, and accounting program administrators and deans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».