MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564937027 · doi:10.1080/00224499.2016.1255874

Consequences of Casual Sex Relationships and Experiences on Adolescents’ Psychological Well-Being: A Prospective Study

2016· article· en· W2564937027 sur OpenAlexafffundabout
Sophie Dubé, Francine Lavoie, Martin Blais, Martine Hébert

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCasualPsychologyDevelopmental psychologySocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Casual sexual relationships and experiences (CSREs) are still considered to be detrimental to the psychological well-being of youth even though findings remain inconclusive. Most studies have focused on emerging adulthood. Using a prospective design based on a representative sample of high school students in the province of Québec, we measured sexually active adolescents' (N = 2,304) psychological well-being six months after engaging in these relationships while controlling for prior well-being. We analyzed two forms of CSREs, friends with benefits (FWB) and one-night stand (ONS) relationships, as well as levels of sexual intimacy. The results show that CSREs had a small impact (small effect sizes) on subsequent psychological well-being, especially among girls; FWB relationships involving penetrative contact increased girls' psychological distress and both their alcohol and drug consumption. ONSs including sexual touching increased girls' psychological distress and their drug use. None of the CSREs influenced boys' psychological well-being. The findings underscored the importance of using caution when arguing that CSREs are detrimental or harmless to the psychological well-being of adolescents. The results also highlight the importance of taking into account gender and forms of CSREs in prevention and health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207