SP444INTERNATIONAL VARIATIONS IN THE EXPERIENCE OF PATIENTS ON PERITONEAL DIALYSIS (PD) IN THE PERITONEAL DIALYSIS OUTCOMES AND PRACTICE PATTERNS STUDY (PDOPPS)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: Increasing attention is being focused on the experience of dialysis patients, both as a central component of the patients well-being and as predictor of other clinical outcomes. As in the hemodialysis population, it is likely that patient-reported outcomes (PRO) in PD patients vary across countries. We present comparisons of PRO measures across countries among participants in PDOPPS, which is the largest international study of PD patients to date. Methods: The PDOPPS is a prospective cohort study underway in the US, Canada, Japan, Australia, and the UK in collaboration with the International Society for Peritoneal Dialysis (ISPD) . Here we present cross-sectional analyses based on data collected to date at patient enrollment in the first 3 countries. PRO measures include the physical (PCS) and mental (MCS) component summary scores of the SF-12 survey, functional status measured in the Kidney Disease Quality of Life questionnaire, and the Center for Epidemiologic Studies Depression (CES-D) scale. Across countries differences in means PCS, MCS, and CES-D scores and prevalence of CES-D ≥ 10 (indicative of possible depression) and functional status were estimated using linear regressionwere compared and modified Poisson regression, with progressive adjustment (model 1: age, sex, race; model 2: vintage, diabetes, coronary heart disease, congestive heart failure, other cardiovascular disease, serum albumin, phosphorus and hemoglobin).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».