Inédit 2 (1984): Les universaux de la narrativité
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This lecture delivered at Victoria College, University of Toronto, concentrates on defining the status to be accorded to any universals. Underlining his desire that semiotics avoid epistemological dissensions and focus instead on establishing its effectiveness, Greimas recalls that he has adopted an “agnostic” constructivist stance and thus declined to affirm whether universals exist in the world or only in the mind. Following Hjelmslev’s middle way, he has identified a set of undefinable terms, then employed them to define each other in a coherent deductive axiomatic. Empirically, he distinguishes different kinds of universals. Absolutely necessary such terms include the interdependent concepts of description and relation. He further distinguishes between paradigmatic and syntagmatic universals. The former notably include the elementary category of the collective semantic universe, nature-culture, and that of the individual semantic universe, life-death. For his fundamental syntactic universal, Greimas declined to adopt the traditional propositional form comprising subject, copula, and predicate, and has opted instead for an alternative featuring a verbal kernel to which are articulated actants defined through grammatical cases. Semiotics identifies these and other hypothetical universals as metalinguistic terms which describe language and other systems of representation, and which define the conditions of their production and comprehension. In contrast to narratology, semiotics thus situates narrative universals within a comprehensive theory of meaning, with a goal to develop the bases of the human sciences in a manner parallel to the foundations of the life sciences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle