The Bridging Education and Licensure of International Medical Doctors in Ontario: A Call for Commitment, Consistency, and Transparency
Notice bibliographique
Résumé
The widely acknowledged doctor shortage in Canada has recently motivated a more critical look at the licensure rates of International Medical Doctors (IMDs), also known as International Medical Graduates (IMGs). However, very little research has been conducted on the experiences of IMDs before they enter the Canadian medical system.\nThis qualitative study collected interview data from 15 diverse IMDs seeking licensure in Ontario, Canada. The participants varied with respect to age, country of origin, English language proficiency on arrival, and time in Canada. In addition, two bridging support programs were observed, and interviews were conducted with three educators from the programs.\nThe interviews were analysed using thematic content analysis (Boyatzis, 1998; Miles & Huberman, 1994). An analysis of metaphors used by the IMDs to describe their experiences during the licensing process supported the use of poetic representation for key findings, resulting in three poems that are interspersed in the body of the thesis (Ellingson, 2011; Glesne, 1997; Richardson, 2002; Richardson & Adams St. Pierre, 2005).\nThe theoretical framework of the research was informed by Vygotskian Sociocultural Theory, which views learning as inseparable from social interaction and context (Vygotsky, 1987). Third-generation Activity Theory (AT), which has descended from Vygotsky’s work, was applied to highlight the higher-level systemic issues related to medical licensing. \nResults of this study indicate that IMDs with lower English proficiency face substantial difficulties on arrival, with limited access to the type of medically-relevant language instruction needed to support them. In fact, all pre-licensure IMDs struggle to access the interactional learning opportunities (i.e., Vygotskian “mediational means”) to support their entry into the system. Licensing challenges include limited exam preparation resources that support acquisition of Canadian cultural content; unequal access to clinical observerships; and a selection process which lacks transparency and emphasizes a screening tool unfamiliar to IMDs, the residency interview.\nImplications of this study include the revisiting of immigration policy; increasing the transparency and effectiveness of the selection process/residency interview; reviewing the role of clinical observerships in the selection process and exploring the potential of observerships to function as a licensure portfolio assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».