MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565022025 · doi:10.1111/1365-2664.12865

Meta‐corridor solutions for climate‐vulnerable plant species groups in South Korea

2016· article· en· W2565022025 sur OpenAlexaff
Hyeyeong Choe, James H. Thorne, Robert J. Hijmans, Jiyoen Kim, Hyuksoo Kwon, Changwan Seo

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensMinistry of Environment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalSpecies distributionClimate changeGeographyRange (aeronautics)EcologyVulnerability (computing)HabitatVulnerability assessmentSpatial ecologyEnvironmental sciencePopulationBiologyPsychological resilience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Vulnerability assessments can provide useful information for the establishment of climate change adaptation strategies. We performed spatial vulnerability assessments for multiple plant species that incorporate potential range shifts to areas of future suitable climate. We conducted the assessments at a national level for plant species organized into vulnerable species groups. We then identified a climate meta‐corridor for each vulnerable group that could potentially be a pathway for multiple species. We estimated climate suitability for 2297 South Korean terrestrial plant species under current climate conditions and climate projections for 2050 using the Multivariate Adaptive Regression Splines multiresponse species distribution model. We classified the plants into five groups based on their current spatial distribution patterns: centrally located species, wide‐range species, coastal mountain species, montane species, and lowland species. Three vulnerability assessment components — exposure, spatial disruption, and dispersal pressure — were used to calculate the spatial vulnerability of each species. Vulnerability values were averaged by group. We identified climate meta‐corridors that would link current suitable areas to future climatically suitable areas, and tested the corridors for multi‐species accessibility. The vulnerability assessment indicates that coastal mountain, montane, and lowland species groups, comprising 37% of all modelled species, are the most vulnerable to climate change. The climate meta‐corridor for each group overlaps at least some portion of 83% or more of its species' current modelled ranges. The current and future climate‐suitable areas for the lowland species group have very little spatial overlap, suggesting a high priority should be placed on the corridor identified for these species. We found that the destinations of the climate corridors converge, raising questions about large numbers of species moving to limited areas, and that transboundary corridor modelling is needed on the Korean Peninsula. Policy implications. Each of the three meta‐corridors has unique policy implications: assisted migration for the highest elevation species for the montane; significant conservation and restoration work for the lowland; and perhaps no direct intervention but monitoring to evaluate effectiveness of the relatively intact habitats of the coastal mountain meta‐corridor. Overall, implementation policies for climate connectivity will be context‐dependent, requiring different approaches dependent on local and regional conditions and the species targeted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207