Sustained impact of a computer-assisted antimicrobial stewardship intervention on antimicrobial use and length of stay
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: : Prospective audit and feedback interventions are the core components of an antimicrobial stewardship programme. Herein, we describe the sustained impact of an antimicrobial stewardship programme, based on a novel clinical decision-support system (Antimicrobial Prescription Surveillance System; APSS), on antimicrobial use and costs, hospital length of stay (LOS) in days and the proportion of inappropriate antimicrobial prescriptions. Methods: A quasi-experimental, retrospective study was conducted using interrupted time series between 2008 and 2013. Data on all hospitalized adults receiving antimicrobials were extracted from the data warehouse of a 677 bed academic centre. The intervention started in August 2010. Prospective audit and feedback interventions, led by a pharmacist, were triggered by APSS based on deviations from published and local guidelines. Changes in outcomes before and after the intervention were compared using segmented regression analysis. Results: APSS reviewed 40 605 hospitalizations for 35 778 patients who received antimicrobials. The intervention was associated with a decrease in the average LOS (level change -0.92, P < 0.01; trend -0.08, P < 0.01; intercept 11.4 days), antimicrobial consumption in DDDs/1000 inpatient days (level change -32.4, P < 0.01; trend -1.12, P < 0.02; intercept 243 DDDs per 1000 days of hospitalization), antimicrobial spending in Canadian dollars (level change -19 649, P = 0.01; trend -1881, P < 0.01; intercept $74 683) and proportion of non-concordance with local guidelines for prescribing antimicrobials (level change -2.3, P = 0.04; intercept 41%). Conclusions: The implementation of the APSS-initiated strategy was associated with a positive impact on antimicrobial use and spending, LOS and inappropriate prescriptions. The high rate of accepted interventions may have contributed to these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».