MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565025435 · doi:10.1021/acs.est.6b04606

Techno–Economic Evaluation of Technologies to Mitigate Greenhouse Gas Emissions at North American Refineries

2016· article· en· W2565025435 sur OpenAlexafffund
Kavan Motazedi, Jessica P. Abella, Joule Bergerson

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCarbon Management Canada
Mots-clésGreenhouse gasOil refineryEnvironmental scienceWaste managementRefineryNatural resource economicsEnvironmental protectionEnvironmental engineeringEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A petroleum refinery model, Petroleum Refinery Life-cycle Inventory Model (PRELIM), that estimates energy use and CO 2 emissions was modified to evaluate the environmental and economic performance of a set of technologies to reduce CO 2 emissions at refineries. Cogeneration of heat and power (CHP), carbon capture at fluid catalytic cracker (FCC) and steam methane reformer (SMR) units, and alternative hydrogen production technologies were considered in the analysis. The results indicate that a 3–44% reduction in total annual refinery CO 2 emissions (2–24% reductions in the CO 2 emissions on a per barrel of crude oil processed) can be achieved in a medium conversion refinery that processes a typical U.S. crude slate obtained by using the technologies considered. A sensitivity analysis of the quality of input crude to a refinery, refinery configuration, and prices of natural gas and electricity revealed how the magnitude of possible CO 2 emissions reductions and the economic performance of the mitigation technologies can vary under different conditions. The analysis can help inform decision making related to investment decisions and CO 2 emissions policy in the refining sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207