Accountability legislation: Implications for financial and performance reporting
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this case study is to first examine the implications of accountability legislation on the financial and performance reporting of a public sector agency in the Canadian province of Newfoundland and Labrador and secondly, to compare the level of accountability with Stewart’s (1984) ladder of accountability. This paper is based on the first phase of a two-phase study. The first phase focuses on the initial impacts of accountability legislation on agencies and the challenges created by the legislation’s ‘one size fits all’ approach. The second phase of this study will examine the impact of the legislation on stakeholders after it has been in operation for five years. The second phase will include interviews with stakeholders to ascertain the level of satisfaction with the new legislation. The first phase of the study is significant since it highlights how governments could consider stakeholder needs when drafting such legislation. This research contributes to the body of literature on stakeholder accountability since there is a paucity of research focused specifically on the impact of accountability legislation on public sector agencies. An important contribution of this paper is the introduction of a framework for legislated accountability reporting. The main theoretical frameworks used to analyse the findings are Stewart’s (1984) ladder of accountability in conjunction with Friedman and Miles (2006) ladder of stakeholder management and engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,020 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».