Long‐term outcomes of rotational atherectomy for the percutaneous treatment of chronic total occlusions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To study the long-term outcomes of rotational atherectomy (RA) for chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI). BACKGROUND: There is little evidence on the incidence, procedural results and long-term outcomes of RA for CTO PCI. METHODS: This registry included data from consecutive patients undergoing CTO PCI at four specialized centers. Major adverse cardiac events (MACE: cardiac death, target-vessel myocardial infarction and ischemia-driven target-vessel revascularization) on follow-up were the primary endpoint. RESULTS: A total of 1003 patients were included. Of these, 35 (3.5%) required RA. As compared with Conventional PCI, RA patients were older (68.9 ± 9.5 vs. 64.6 ± 10.7 years, P = 0.02), had higher prevalence of diabetes (58% vs. 37%, P = 0.01) and of a J-CTO score ≥2 (80% vs. 58%, P = 0.009), driven by severe calcification. Antegrade wire escalation was used more frequently in RA (74% vs. 53%, P = 0.08). RA was performed for balloon failure-to-cross in 51% and failure-to-expand in 49%. One burr was utilized in 86%. The 1.25-mm burr was the largest burr used in 43%. Slow flow/no-reflow was observed in 17%. No other serious RA-related complications were observed. Procedural success was 77% vs. 89% (P = 0.04) in RA vs. Conventional PCI. After a mean follow-up of 658 ± 412 days, MACE rates were similar between groups (15% vs. 13%, P = 0.70). CONCLUSIONS: The use of RA in CTO PCI was safe, despite a worse patient risk profile and higher procedural complexity, as compared with conventional techniques. Although procedural success was lower in the RA group, there were no differences in long-term clinical outcomes between groups. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».