Long‐term outcomes of rotational atherectomy for the percutaneous treatment of chronic total occlusions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To study the long-term outcomes of rotational atherectomy (RA) for chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI). BACKGROUND: There is little evidence on the incidence, procedural results and long-term outcomes of RA for CTO PCI. METHODS: This registry included data from consecutive patients undergoing CTO PCI at four specialized centers. Major adverse cardiac events (MACE: cardiac death, target-vessel myocardial infarction and ischemia-driven target-vessel revascularization) on follow-up were the primary endpoint. RESULTS: A total of 1003 patients were included. Of these, 35 (3.5%) required RA. As compared with Conventional PCI, RA patients were older (68.9 ± 9.5 vs. 64.6 ± 10.7 years, P = 0.02), had higher prevalence of diabetes (58% vs. 37%, P = 0.01) and of a J-CTO score ≥2 (80% vs. 58%, P = 0.009), driven by severe calcification. Antegrade wire escalation was used more frequently in RA (74% vs. 53%, P = 0.08). RA was performed for balloon failure-to-cross in 51% and failure-to-expand in 49%. One burr was utilized in 86%. The 1.25-mm burr was the largest burr used in 43%. Slow flow/no-reflow was observed in 17%. No other serious RA-related complications were observed. Procedural success was 77% vs. 89% (P = 0.04) in RA vs. Conventional PCI. After a mean follow-up of 658 ± 412 days, MACE rates were similar between groups (15% vs. 13%, P = 0.70). CONCLUSIONS: The use of RA in CTO PCI was safe, despite a worse patient risk profile and higher procedural complexity, as compared with conventional techniques. Although procedural success was lower in the RA group, there were no differences in long-term clinical outcomes between groups. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».