Variations in Magnetic Resonance Imaging Provision and Processes among Canadian Academic Centres
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Increasing demand has led to questions regarding the appropriateness of advanced imaging exams, particularly for magnetic resonance imaging (MRI). The study aimed to explore variability in MRI service provision and request variation within Canadian academic medical imaging departments, particularly factors potentially affecting appropriate MRI service provision. METHODS: All Canadian academic centres with medical imaging residency programs were invited to participate. Participation involved completing an institution-level survey and submitting exam requests for all MRI exams completed in a common 24-hour period. The surveys and request forms were analysed and contrasted. RESULTS: The 13 participating institutions reported scanner operating hours per week ranging from 101-672; large urban centres typically had higher hours. A total of 42% of sites housed multiple scanners, and 28% housed a 3-T scanner. Most accept requests from all general practitioners and specialists. Only 1 institution has a solely electronic request submission process. Requisitions are focused on patient safety, including contrast considerations, metallic foreign bodies, and implants. Request prioritization scales vary substantially across institutions. Few use referral guidelines to evaluate request appropriateness. CONCLUSIONS: Our analysis showed great variation among facility-level factors such as hours of operation, request forms, and prioritization scales among institutions and facilities. Opportunities exist to create standardized processes and improve request forms to focus more on specific information required for appropriateness, increase consistency in patient care, and promote demand balancing, minimizing unnecessary exams and therefore reducing wait times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».