MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565117707 · doi:10.7202/1037946ar

Ideas and Networks: The Rise and Fall of Research Bodies for Powered Artificial Arms in America and Canada, 1945-1977

2016· article· en· W2565117707 sur OpenAlexvenueaboutno aff
David Foord, Peter Kyberd

Notice bibliographique

RevueScientia Canadensis Canadian Journal of the History of Science Technology and Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit (ring theory)Representation (politics)Field (mathematics)Political sciencePublic relationsSociologyManagementPsychologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the rise and fall of research and development funding programs for upper-limb myoelectric prosthetics in America and Canada from 1945 to 1977. Despite similarities in overall technological goals, to produce electronic arms and hands for veterans in the US and children with phocomelic limbs in Canada, we argue that the reasons for starting and ending the programs reflected different national preoccupations. In the US the reasons for the creation in 1945 and termination in 1977 of funding programs focused on the lack of fundamental research in the field, and role that science could have in the development and design in prosthetics. In Canada, by contrast, there was little discussion about science and its relationship to technology in knowledge creation when the prosthetics research and training unit (PRTU) funding program was founded in 1963 and wound up in 1975. Instead, the policy discussion focused on the importance of regional representation and relationships among different professional groups and sectors of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,040
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientia Canadensis Canadian Journal of the History of Science Technology and MedicineMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207