Effects of Exercise Restriction on Patients With Anomalous Aortic Origin of a Coronary Artery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Management of young patients with anomalous aortic origin of a coronary artery (AAOCA) may involve exercise restriction. We sought to identify the association of exercise restriction with changes over time in body mass index (BMI) and exercise capacity in this cohort. METHODS: We performed a retrospective review of patients with AAOCA seen at The Children's Hospital of Philadelphia between January 1, 1998, and August 31, 2014. Linear mixed model repeated-measures analysis assessed changes in BMI and exercise capacity. RESULTS: We included 72 patients with a median age at presentation of 12.6 years (interquartile range: 10.1-15.8) and mean follow-up of 3.6 ± 3.0 years. The majority had an anomalous right coronary artery (71%) and interarterial ± intramural coronary course (90%). Surgery was performed in 54%, more often in those with interarterial/intramural course ( P < .001) and symptoms ( P = .003). Most patients (82%) were exercise-restricted on presentation, and restricted patients were older than those who were not restricted ( P = .01). There was no significant difference between restricted and nonrestricted patients in initial BMI z scores, percentage of patients with BMI over 85th percentile (26%) or exercise capacity variables. In univariable analysis, exercise restriction over time was not associated with change in BMI z score ( P = .25) or change in exercise variables. Restriction was not associated with significant change in these variables in multivariable analysis. CONCLUSIONS: Although further investigation is warranted to determine the degree of adherence to exercise restriction, the recommendation of restriction alone is not associated with increasing BMI or decreasing exercise performance in the short-term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».