MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565158601 · doi:10.5072/ulr.v2016i2.2788

Property or Currency? The Tax Dilemma Behind Bitcoin

2016· article· en· W2565158601 sur OpenAlexaboutno aff
Scott A. Wiseman

Notice bibliographique

RevueUtah law review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredit cardCurrencyBusinessCommercePaymentThe InternetE-commerceQuarter (Canadian coin)CashFinanceAdvertisingEconomicsMonetary economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a result of monumental improvements in technology, a significant amount of currency is spent across the globe in daily transactions made on the internet. A recent trend in American culture is brick and mortar businesses shutting down in favor of online counterparts.1 Some of the many possible reasons behind this online movement may be a decrease in overhead, a convenience factor for consumers, and a drastically expanded market of consumers. In the third quarter of 2015, Americans spent an estimated $87.5 billion dollars on online shopping.2 These e-commerce transactions comprise an impressive 7.4% of total retail sales made in the United States.3 This figure has increased dramatically from the 2.6% of total retail sales made in the first quarter of 2006 and continues to steadily rise.4 Aside from the major financial implication from online purchases made in America, the global market for e-commerce is astronomical. Since it is next to impossible to pay on the internet with cash, bank-issued credit cards are the predominate method of payment. With credit cards, currency can be exchanged on the internet in the blink of an eye. However, there are several drawbacks associated with the global use of these credit cards including fees imposed by major credit card companies and the high risk of credit card fraud. With a continually growing global economy that is largely fueled by internet  transactions,  the  world  could  benefit  tremendously  from  a  safe  and inexpensive globally accepted method of payment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,020
Communication savante0,0130,029
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtah law reviewMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207