Notice bibliographique
Résumé
At Bitcoin’s peak in November 2013, there were 93,000 global transactions made in a single day. These users purchased everyday items such as personal services, food, and real estate. This alone suggests that Bitcoin is not primarily used as a long-term investment tool, but rather is used as a currency and a vehicle for global transactions. Congress and the IRS should regulate it accordingly. Representative Stockman’s Virtual Currency Reform Act offered an attempt to negate the IRS decision and officially classify Bitcoin and other virtual currencies as currency instead of property. A tax reclassification would alleviate typical users’ many inconveniences caused by burdensome accounting and tax reporting. A reclassification would also allow and encourage the use of Bitcoin and other virtual currencies because imposing a sales tax on transactions similar to everyday currencies is a small change that most users would not find prohibitive or restrictive. While it is evident that there needs to be some form of IRS taxation of virtual currencies, attempting to classify Bitcoin according to existing tax principles is challenging and ineffective.\nAlthough this is new technology and subsequently uncharted territory for many doctrines of law, the technology should be embraced and encouraged to prosper. For example, typical sales tax on transactions made on the internet are currently an unsolved dilemma. It gets even trickier trying to throw virtual currencies into the mix. Between complex tax law, jurisdictional issues, and the constant globalization of our economy, challenging legal questions will arise. Classifying certain Bitcoin transactions for a sales tax instead of a capital gains and losses tax is the first step in the right direction toward answering these difficult questions and encouraging the use of Bitcoin and other virtual currencies to further global trade in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».