Authenticité ou opportunisme? La crédibilité des communications en matière de responsabilité sociale de l’enterprise
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La responsabilité sociale de l’entreprise (RSE) est devenue monnaie courante dans le discours corporatif. Toutefois, le cynisme des consommateurs, exacerbé par les nombreuses tentatives d’écoblanchiment, en fait un territoire communicationnel risqué. L’objectif de cette recherche qualitative qui rassemble les apprentissages clés d’une douzaine de communicateurs-praticiens est de répertorier les critères qui permettent de maximiser les chances de succès d’une communication sur la RSE en matière de crédibilité perçue. Les entrevues semi-directives qui ont été menées auprès de ces communicateurs-praticiens ont permis d’établir les bases d’un modèle multifactoriel en matière de crédibilité des communications en RSE, ancré dans la pratique. Ce modèle regroupe deux catégories de facteurs d’influence que nous avons nommés les facteurs primaires, ayant une influence sur la perception de « crédibilité spontanée », et les facteurs secondaires, liés à des stratégies communicationnelles ayant une influence sur la « crédibilité rationalisée ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle