Impact of birth weight and postnatal diet on the gut microbiota of young adult guinea pigs
Notice bibliographique
Résumé
Background The gastrointestinal tract (GIT) microbiota is essential to metabolic health, and the prevalence of the Western diet (WD) high in fat and sugar is increasing, with evidence highlighting a negative interaction between the GIT and WD, resulting in liver dysfunction. Additionally, an adverse in utero environment such as placental insufficiency resulting in low birth weight (LBW) offspring, contributes to an increased risk of metabolic diseases such as fatty liver infiltration and liver dysfunction in later life. We sought to understand the potential interactive effects of exposure to a WD upon growing LBW offspring. We postulated that LBW offspring when challenged with a poor postnatal diet, would display an altered microbiota and more severe liver metabolic dysfunction. Methods The fecal microbiota of normal birth weight (NBW) and LBW young guinea pig offspring, weaned onto either a control diet (CD) or WD was determined with 16S rRNA gene next generation sequencing at young adulthood following the early rapid growth phase after weaning. A liver blood chemistry profile was also performed. Results The life-long consumption of WD following weaning into young adulthood resulted in increased total cholesterol, triglycerides and alanine aminotransferase levels in association with an altered GIT microbiota when compared to offspring consuming CD. Neither birth weight nor sex were associated with any significant changes in microbiota alpha diversity, by measuring the Shannon’s diversity index. One hundred forty-eight operational taxonomic units were statistically distinct between the diet groups, independent of birth weight. In the WD group, significant decreases were detected in Barnesiella, Methanobrevibacter smithii and relatives of Oscillospira guillermondii , while Butyricimonas and Bacteroides spp. were increased. Discussion These results describe the GIT microbiota in a guinea pig model of LBW and WD associated metabolic syndrome and highlight several WD specific GIT alterations associated with human metabolic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».