MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565254321 · doi:10.3390/proteomes5010001

Targeted Enlargement of Aptamer Functionalized Gold Nanoparticles for Quantitative Protein Analysis

2016· article· en· W2565254321 sur OpenAlexafffund
Feng Li, Jingjing Li, Yanan Tang, Chuan Wang, Xing‐Fang Li, X. Chris Le

Notice bibliographique

RevueProteomes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésAptamerColloidal goldTarget proteinNanoparticleChemistryProtein detectionWestern blotBiophysicsNanotechnologyMatrix (chemical analysis)Materials scienceMolecular biologyChromatographyBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to selectively amplify the detection signals for targets over interferences is crucial when analyzing proteins in a complicated sample matrix. Here, we describe a targeted enlargement strategy that can amplify the light-scattering signal from aptamer-functionalized gold nanoparticles (Apt-AuNP) with high specificity for quantitative protein analysis. This strategy is achieved by labeling target proteins with competitively protected Apt-AuNP probes and enlarging the probes with gold enhancement. This competitive protection strategy could effectively eliminate nonspecific protein adsorptions from a sample matrix, leading to a highly specific labeling of the target protein. As a result, the subsequent amplification of the light-scattering signal by gold enhancement only occurs in the presence of the target protein. This strategy was successfully demonstrated by analyzing human α-thrombin in human serum samples in a Western blot format.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProteomesMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207