MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565293833 · doi:10.1353/vpr.2016.0044

“You see, but you do not observe”: Hidden Infrastructure and Labour in the Strand Magazine and Its Twenty-First-Century Digital Iterations

2016· article· en· W2565293833 sur OpenAlexvenueno aff
Ann M. Hale, Shannon R. Smith

Notice bibliographique

RevueVictorian periodicals review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiabilityQuality (philosophy)Business modelBusinessAdvertisingMarketingAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Strand Magazine (1891–1950), a key print culture object, was launched six months before its publisher, George Newnes, restructured his business as a limited liability company. The initial share offering was only open to people closely affiliated with Tit-Bits and the Strand: booksellers, newsagents, bookstall clerks, periodical staff, and advertisers. This article examines the community of investors who purchased shares in 1891, revealing some of the invisible and less visible individuals who were affiliated with Newnes’s stable of publications. Exploring the transformations in the firm’s corporate structure during the 1890s invites consideration of the corporate and finance models that are involved in today’s digital marketplace. Currently, digital incarnations of the Strand Magazine, in varying degrees of completeness and quality, are available through both open-access and commercial sources. The corporate and imaginative structures behind these emergent media are opaque. What technological infrastructure is involved in their production? How do corporate and legal systems influence their creation, distribution, and use? We illuminate the Strand’s history by drawing attention to the significance of some of the under-considered technological, business, legal, and financing structures involved in the creation of today’s digital objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictorian periodicals reviewMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207