Health‐related quality of life after pediatric liver transplantation: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
With improved survival rates after pediatric liver transplantation (LT), attention is targeting improving the health-related quality of life (HRQOL) as an outcome metric. We conducted a systematic review of the literature to examine HRQOL after pediatric LT, focusing on assessment tools and factors associated with HRQOL. A literature search was conducted through PubMed, Web of Science, Ovid, and Google Scholar for all studies matching the eligibility criteria between January 2004 and September 2016. Titles and abstracts were screened independently by 2 authors and consensus for included studies was achieved through discussion. A total of 25 (2 longitudinal, 23 cross-sectional) studies were reviewed. HRQOL in pediatric LT recipients is lower than healthy controls, but it is comparable to children with chronic diseases or other pediatric solid organ transplant recipients. Domain scores were lowest in school functioning on the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL) Generic Core Scale 4.0 and general health perception on the Child Health Questionnaire, the 2 most commonly used generic HRQOL instruments. Identified predictors of poor HRQOL include sleep disturbances, medication adherence, and older age at transplantation. Two recently validated disease-specific HRQOL tools, Pediatric Liver Transplant Quality of Life tool and the Pediatric Quality of Life Inventory 3.0 Transplant Module, have enabled enhanced representation of patient HRQOL, when used in conjugation with generic tools. Heterogeneity in study design and instruments prevented a quantitative, meta-analysis of the data. In conclusion, continued optimization of durable outcomes for this population mandates prioritization of research focusing on the gap of targeted intervention studies aimed at specific HRQOL subdomains and longitudinal studies to predict the trajectory of HRQOL over time. Liver Transplantation 23 361-374 2017 AASLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».