Long‐term treatment outcomes in immature permanent teeth by revascularisation using <scp>MTA</scp> and <scp>GIC</scp> as canal‐sealing materials: a retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pulp revascularisation with MTA sealing has been accepted as an alternative treatment for non-vital immature permanent teeth. Successful revascularisation cases with GIC sealing were also reported, but lack of long-term researches. AIM: To evaluate long-term outcomes of revascularisation using MTA and GIC as canal-sealing materials in non-vital immature permanent teeth. DESIGN: Clinical and radiographic data of 60 non-vital immature permanent teeth treated with revascularisation (36.8 ± 12.4 months of follow-up) were reviewed. Of these, 28 teeth were sealed with MTA, and 32 with GIC. Tooth survival, success rate, and increases in root length and dentine wall thickness were evaluated. RESULTS: Teeth in MTA group showed a similar survival rate (96%) to GIC group (100%). The success rate in MTA group (93%) was greater than that in GIC group (59%). Eight of fourteen failed teeth due to recurrent apical disease (seven teeth in GIC group and one in MTA group) achieved complete root development. There was no statistically significant difference in root length or dentine wall thickness increase between the groups. CONCLUSIONS: Long-term outcome of revascularisation in non-vital immature permanent teeth sealed with GIC was not as good as that with MTA. Although more recurrent apical disease developed, results on root development were acceptable in GIC sealed cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».