MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565309545 · doi:10.1115/ipc2016-64161

Knowledge Gained From a Five-Year Regulatory Compliance Assurance Process for Operators’ Pipeline Integrity Management Programs

2016· article· en· W2565309545 sur OpenAlexaffabout
Bushra Waheed, Kelsey McAuliff, Gouri Bhuyan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDiverse Research and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrity managementConformity assessmentProcess managementProcess (computing)Risk managementAuditRisk analysis (engineering)Quality assuranceDocumentationEnforcementCommissionProcess safety managementEngineeringOperations managementBusinessComputer securityPipeline (software)Computer scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipelines are the most efficient and common infrastructure for the transportation of oil and gas. For Canadian pipeline operators, CSA Z662 Annex N is considered the industry standard for the development and implementation of integrity management programs (IMP) which include essential elements of policy and commitment; planning (goals, targets, organizational structure, roles and responsibilities, hazard identification, risk assessment and control); implementation (management of change, training and competency, documentation and record management); checking and corrective action (inspection, measurement and monitoring, investigating and reporting incidents, and internal audits); and management review elements over the lifecycle of a pipeline asset. In 2006, the British Columbia Oil and Gas Commission (Commission) made CSA Z662 Annex N mandatory for pipeline operators within its regulation. This paper provides an overview of the Commission’s compliance assurance process through the assessment of British Columbia’s pipeline operators’ IMPs and presents findings from the first five year (2011–15) assessment cycle. The analysis and trends of findings are presented in detail along with tracking of corrective actions. This paper also discusses knowledge gained from the compliance assurance process, along with the areas of proposed improvement to the current process for the next five year cycle. This includes alignment of the assessment process with the management system approach (using a risk based assessment process), improving regulation and the processes of compliance assurance and enforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Research and ApplicationsTravaux en français237 207