Facilitating positive developmental experiences for youth at a summer sport camp
Notice bibliographique
Résumé
Positive youth development (PYD) has been examined in various youth sport and camp contexts (Jones et al., 2011), however there is little research that has examined how leaders effectively deliver PYD experiences among youth in non-competitive sport contexts, such as at a residential summer sport camp. Furthermore, there is a lack of research examining the structure and organizational context which enables leader to deliver PYD experiences for youth. Using an instrumental case study methodology (Stake, 1995), 57 participants (15 counselors, 15 coaches, 16 senior campers, 8 counselors-in-training, and 3 management staff) participated in individual interviews and focus groups during one summer camp season. Interviews, observations, and training documents were analyzed using Bronfenbrenner's Process-Person-Context-Time model (Bronfenbrenner, 1999) and the NRCIM's 8 settings features framework (NRCIM, 2002). Results indicated that leaders provided campers with opportunities for positive growth experiences by appropriately structuring social interactions, modifying games and activities to include campers of all ages and physical/developmental abilities, and forming supportive relationships by making connections with individual campers and encouraging them to move outside their social and physical comfort zone at camp. Management supported leaders in delivering PYD experiences by emphasizing a 'staff as one team' philosophy, encouraging staff to act as role models for campers, and through continual staff training session over the summer. Results from this study provide insight into positive youth development practices in non-competitive sport contexts and may help to contribute to staff and coach training in order to facilitate positive development experiences among youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».