A User’s Guide to Cannabinoid Therapies in Oncology
Notice bibliographique
Résumé
plant, are synthetic analogues, or occur endogenously. Although cannabinoids interact mostly at the level of the currently recognized cannabinoid receptors, they might have cross reactivity, such as at opioid receptors. Patients with malignant disease represent a cohort within health care that have some of the greatest unmet needs despite the availability of a plethora of guideline-driven disease-modulating treatments and pain and symptom management options. Cannabinoid therapies are varied and versatile, and can be offered as pharmaceuticals (nabilone, dronabinol, and nabiximols), dried botanical material, and edible organic oils infused with cannabis extracts. Cannabinoid therapy regimens can be creative, involving combinations of all of the aforementioned modalities. Patients with malignant disease, at all points of their disease trajectory, could be candidates for cannabinoid therapies whether as monotherapies or as adjuvants. The most studied and established roles for cannabinoid therapies include pain, chemotherapy-induced nausea and vomiting, and anorexia. Moreover, given their breadth of activity, cannabinoids could be used to concurrently optimize the management of multiple symptoms, thereby reducing overall polypharmacy. The use of cannabinoid therapies could be effective in improving quality of life and possibly modifying malignancy by virtue of direct effects and in improving compliance or adherence with disease-modulating treatments such as chemotherapy and radiation therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».