MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565376630 · doi:10.1002/atr.1436

Queue length estimation at metered freeway‐to‐freeway connectors

2016· article· en· W2565376630 sur OpenAlexvenueno aff
Guangchuan Yang, Zong Tian, Hao Xu, Daobin Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCalifornia Department of Transportation
Mots-clésQueueMetering modeQueueing theoryTraffic flow (computer networking)Computer scienceTraffic congestionSimulationReal-time computingEngineeringTransport engineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Freeway‐to‐freeway connector metering is a cost‐effective and proven freeway management strategy for relieving recurrent congestion. However, one of the critical challenges in design and operation of freeway‐to‐freeway connector metering is the lack of up‐to‐date queue storage length design guidance. In this study, it was found that ramp queue is dynamically related to the metering rate, on‐ramp demand, and traffic flow arrival pattern. Hence, simply using an average demand cannot provide accurate queue length estimation and is also not suitable for queue storage design where the maximum or a percentile queue length is generally used. A mesoscopic queue length simulation model was developed based on the input–output method for estimating queue lengths under various demand‐to‐capacity ratio scenarios. Simulation results indicate that for under‐saturated situations, the ramp queue may exist temporally due to the random short‐term surge of traffic arrivals, and the exponential function could best capture the relationship between queue length and demand‐to‐capacity ratio. For over‐saturated situations, the ramp queue tends to prolong linearly with the demand‐to‐capacity ratio. Based on the simulation, it was recommended that queue storage length be designed as 4.3% of on‐ramp demand when demand is lower than 1200 vph or 2.3% when demand is between 1200 and 2400 vph. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207