MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565399809 · doi:10.1089/cap.2016.0115

Atomoxetine-Related Change in Sluggish Cognitive Tempo Is Partially Independent of Change in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Inattentive Symptoms

2016· article· en· W2565399809 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensinVentiv Health Clinical
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomoxetineAttention deficit hyperactivity disorderDyslexiaPsychologyPlaceboPost-hoc analysisCognitionNeuropsychologyAudiologyClinical psychologyPsychiatryMedicineMethylphenidateInternal medicineReading (process)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To evaluate effects of atomoxetine versus placebo on sluggish cognitive tempo (SCT) and determine factors affecting improvement of SCT in children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) with dyslexia (ADHD+D) or dyslexia only. Methods: This is a post hoc analysis of a 16-week placebo-controlled, double-blind randomized phase of a previously reported atomoxetine study in children aged 10–16 years with ADHD+D, Dyslexia-only, or ADHD-only (no placebo arm). Least squares mean changes from baseline to endpoint for atomoxetine versus placebo on the Kiddie-Sluggish Cognitive Tempo Interview (K-SCT) (Parent, Teacher, and Youth) were analyzed using analysis of covariance and multiple regression (partial R 2 ) analyses to test contributions of ADHD and dyslexia to improvements in K-SCT scores. Results: Results were examined for the three informants within the three diagnostic groups (nine outcomes). Atomoxetine treatment was associated with significant reductions from baseline in seven of the nine outcomes using the p = 0.05 significance level, appropriate for exploratory analysis. When change in ADHD symptom severity was controlled, all of the seven SCT outcomes remained significant; changes in effect sizes were minimal. Regression analyses using SCT change as the criterion found a significant contribution by inattention change only for parent report, whereas, baseline SCT severity was a significant predictor in the randomized groups with the exception of teacher report in the Dyslexia-only group. Conclusion: Given that controlling for change in ADHD symptoms had little effect on change in SCT scores, findings suggest that change in SCT is substantially independent of change in ADHD. By inference, SCT and its response to treatment is a partially distinct phenomenon from ADHD response. Regression analyses did not reveal global effects of inattention change on SCT change; instead, baseline SCT severity was the strongest predictor of placebo-controlled treatment effect on SCT. Atomoxetine effects on SCT appear to be best predicted by how much room for improvement exists for SCT rather than by severity or improvement in inattention. Clinical trial registration: NCT00607919, www.clinicaltrials.gov

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle