MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565465288 · doi:10.1093/ofid/ofw172.1073

Improving Healthcare Worker Hand Hygiene Compliance: The Role of Behavior Change Theories

2016· article· en· W2565465288 sur OpenAlexaffabout
Kimberly Corace, Jeffrey Smith, Tara K. MacDonald, Leandre R. Fabrigar, Andrea Chambers, Sam MacFarlane, Debbie Valickis, Gary Garber

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensPublic Health OntarioQueen's UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHygieneCompliance (psychology)Healthcare workerHealth careNursingSocial psychologyPsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Healthcare worker (HCW) hand hygiene compliance is key to patient safety; however, compliance is suboptimal. Hand hygiene is a complex behavior, yet interventions to improve hand hygiene compliance have often ignored psychological theories of behavior change. This study developed a tool based on psychological theories of behavior change to identify modifiable motivators and barriers for HCW hand hygiene compliance. Methods. Data were collected from a multi-professional sample of HCWs (N = 100) from 10 long-term care facilities in Ontario, Canada, using a cross-sectional, qualitative and quantitative survey study. The survey tool assessed constructs from relevant psychological theories of behavior change, using Likert-scale and open-ended questions, to examine HCW hand hygiene motivators and barriers. Sociodemographics and self-reported hand hygiene compliance was also measured. Content analysis of the qualitative responses was performed using a codebook based on the Theoretical Domains Framework. Results. Qualitative and quantitative findings were concordant. Key motivators included (1) beliefs about consequences to self, family, or patients, (2) beliefs about social-professional role as a HCW, (3) HCW confidence in ability to perform hand hygiene, (4) social influences and norms, (5) environmental cues, and (6) habitual behavior. Key barriers included (1) resources (time pressure, work load), (2) environmental resources (lack of supplies), (3) attention, memory, and decisional processes (forgetfulness, prioritizing competing demands), and (4) beliefs about negative consequences to self (skin irritation). Knowledge about hand hygiene was not a key motivator or barrier for hand hygiene compliance. Conclusion. Psychological theories of behavior change provide a useful framework for understanding motivators and barriers for HCW hand hygiene compliance. While knowledge is necessary for behavior change, it is not sufficient. We identified several key behavioral constructs that can be targeted when developing novel hand hygiene interventions. This may increase the likelihood of a successful intervention, thereby improving hand hygiene compliance and patient safety and staff health. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207