MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565521042 · doi:10.5539/ies.v10n1p122

Determining the Cognitive Structures of Geography Teacher Candidates on “Earthquake”

2016· article· en· W2565521042 sur OpenAlexvenueno aff
Baştürk Kaya, Caner Aladağ

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesNatural disasterMathematics educationLandformSample (material)GeographyPsychologyCartographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to determine the cognitive structures of the students of geography teaching department by identifying their conceptual frameworks about the concept of earthquake. A case study design from qualitative research approaches was used in this research. Sample group of the study constitutes 155 students from the Department of Geography Teaching who took the course of natural disasters. Free Word Association Test was used to collect the data. The data were evaluated according to the content analysis, categories were formed according to the results of this evaluation and frequencies and percentages of the response words in each category were calculated. A total of 9 categories were created according to their semantic associations. Some of them are; “concepts about earthquake, damages of the earthquake, a category of defining earthquake, types and causes of earthquakes, landforms caused by earthquakes and other effects” and they form the dominant categories. The frequencies and percentages of some categories are low such as; “The things that earthquake makes feel, regions where earthquakes happened before or there is a possibility to happen, people, institutions and organizations about earthquakes, helping to the victims of the earthquakes, factors affecting the safety of life and property in the earthquake”. In addition, this study revealed that students have some alternative concepts about earthquake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207