Effects of weekly supervised exercise or physical activity counseling on fasting blood glucose in women diagnosed with gestational diabetes mellitus: <scp>A</scp> systematic review and meta‐analysis of randomized trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Exercise is an important part of gestational diabetes mellitus ( GDM ) lifestyle management. However, no meta‐analysis has analyzed the effects of exercise programs on fasting blood glucose ( FBG ) in women with GDM . A systematic review with meta‐analysis was performed to evaluate the effects of weekly supervised exercise ( EXE ) or physical activity counseling ( PA ) in women with GDM compared with usual prenatal care ( UPN ) on glycemic control. Methods Eligible trials were identified from M edline, EMBASE , W eb of S cience, S copus and S port D iscus up to D ecember 2016. Data were retrieved from randomized controlled trials comparing UPN with UPN plus weekly supervised (at least once a week) prenatal exercise or PA counseling for which FBG values before and after intervention were available. Random‐effects meta‐analysis was performed for mean difference in FBG after exercise intervention. Results The search yielded 781 publications, of which 82 were assessed for eligibility and eight were included in the meta‐analysis. The overall effect on absolute FBG concentrations was not significant ( P = 0.11) compared with UPN . However, PA versus UPN showed a significant reduction in absolute FBG concentrations (weighted mean difference −3.88 mg/dL; 95% confidence interval −7.33, −0.42 mg/dL; I 2 48%; P heterogeneity < 0.15). Conclusions Physical activity counseling in women with GDM showed a significant effect compared with UPN on FBG concentrations, possibly due to a longer follow‐up time compared with the EXE groups. This result highlights the importance of an early intervention that lasts to delivery for best practice of GDM management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».