Combined Cyclic Solvent Injection and Waterflooding in the Post-Cold Heavy Oil Production with Sand Reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, cyclic solvent injection (CSI) and waterflooding (WF) were combined and studied to maximize their technical synergy and optimize the enhanced heavy oil recovery (EHOR) in the post-cold heavy oil production with sand (CHOPS) reservoirs. The original heavy oil sample was collected from the Colony formation in western Canada. The PVT data and viscosities of CH 4 /CO 2 /C 3 H 8 -saturated heavy oil were measured at different equilibrium pressures and T res = 21 °C. A total of eight sandpacked laboratory tests were conducted to study and compare four different EHOR processes after the primary production: CSI, CSI + WF, simultaneous CSI + WF, and WF + CSI. In the last three processes, WF was applied after, simultaneously with, and prior to the CSI production, respectively. Three different pressure drawdown rates (6.8, 12.5, and 25.0 kPa/min) and two different solvents (CO 2 and C 3 H 8 ) were used to determine their specific effects on CSI + WF. The experimental results showed that CSI + WF had the highest heavy oil recovery factor (RF) of 30.1% in comparison with 28.9, 25.9, and 24.3% for WF + CSI, simultaneous CSI + WF, and CSI, respectively, when CO 2 was used in CSI. The intermediate pressure drawdown rate of 12.5 kPa/min resulted in the highest heavy oil RF in CO 2 -CSI + WF. In addition, C 3 H 8 was found to be a more effective extracting solvent than CO 2 due to its more favorable PVT properties and larger heavy oil viscosity reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».