MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565574808 · doi:10.1038/bjc.2016.400

Combined oral contraceptive use before the first birth and epithelial ovarian cancer risk

2016· article· en· W2565574808 sur OpenAlexaffabout
Linda S. Cook, Claire Pestak, Andy Leung, Helen Steed, Jill Nation, Kenneth D. Swenerton, Richard P. Gallagher, Anthony M. Magliocco, Martin Köbel, Angela Brooks‐Wilson, Nhu D. Le

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreSimon Fraser UniversityBC Cancer AgencyUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlThe King's UniversityAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteWorkSafe Victoria
Mots-clésMedicineOdds ratioGynecologyCase-control studyObstetricsOvarian cancerPregnancyPopulationTubal ligationConfidence intervalFamily planningCancerInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Combined oral contraceptive (COC) use reduces epithelial ovarian cancer (EOC) risk. However, little is known about risk with COC use before the first full-term pregnancy (FFTP). METHODS: This Canadian population-based case-control study (2001-2012) included 854 invasive cases/2139 controls aged ⩾40 years who were parous and had information on COC use. We estimated odds ratios (aORs) and 95% confidence intervals (CI) adjusted for study site, age, parity, breastfeeding, age at FFTP, familial breast/ovarian cancer, tubal ligation, and body mass. RESULTS: Among parous women, per year of COC use exclusively before the FFTP was associated with a 9% risk reduction (95% CI=0.86-0.96). Results were similar for high-grade serous and endometrioid/clear cell EOC. In contrast, per year of use exclusively after the FFTP was not associated with risk (aOR=0.98, 95% CI=0.95-1.02). CONCLUSIONS: Combined oral contraceptive use before the FFTP may provide a risk reduction that remains for many years, informing possible prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207