MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565590249 · doi:10.21849/cacd.2016.00059

Perceived Benefits for Family Members of Group Participation by Their Relatives with Aphasia

2016· article· en· W2565590249 sur OpenAlexaff
Annette Rotherham, Tami Howe, Gina Tillard

Notice bibliographique

RevueClinical Archives of Communication Disorders · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphasiaPsychologyFamily memberPsychosocialFeelingDevelopmental psychologyQualitative researchClinical psychologySocial psychologyMedicinePsychotherapistPsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Aphasia impacts family members. Therefore family members may also derive indirect benefits when their relative with aphasia chooses to participate in a group. The current study explored the benefits for family members of their relative with aphasia participating in a variety of types groups post-stroke as perceived by family members and their relatives with aphasia. Methods: The study used a qualitative descriptive research approach. Semi-structured interviews were conducted with sixteen participants: six family members and ten adults with aphasia post-stroke. Qualitative content analysis was used to analyze the interview transcripts. Member checking, peer debriefing, and triangulation of data sources was used to enhance the rigour of the study. Results: The participants identified 10 benefits that family members may experience as a result of their relative with aphasia participating in various types of groups post-stroke: improves communication between the family member and the individual with aphasia at home, provides support for family members, provides an opportunity for social contact for family members, enables access to aphasia-related information, reduces individual with aphasia’s reliance on the family member for socialization, provides an opportunity for the family member to have time on their own, enables the family member to experience positive feelings, allows family members to focus on their role in the family, provides a meaningful role for the family member, and increases participation for the family member. Conclusions: These indirect benefits may help to address some of the psychosocial, information, communication, and participation needs of family members of individuals with aphasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Archives of Communication DisordersMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207