The role of objective cognitive dysfunction in subjective cognitive complaints after stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Objective cognitive performance (OCP) is often impaired in patients post-stroke but the consequences of OCP for patient-reported subjective cognitive complaints (SCC) are poorly understood. We performed a detailed analysis on the association between post-stroke OCP and SCC. METHODS: Assessments of OCP and SCC were obtained in 208 patients 3 months after stroke. OCP was evaluated using conventional and ecologically valid neuropsychological tests. Levels of SCC were measured using the CheckList for Cognitive and Emotional (CLCE) consequences following stroke inventory. Multivariate hierarchical regression analyses were used to evaluate the association of OCP with CLCE scores adjusting for age, sex and intelligence quotient. Analyses were performed to examine the global extent of OCP dysfunction (based on the total number of impaired neuropsychological tests, i.e. objective cognitive impairment index) and for each OCP test separately using the raw neuropsychological (sub)test scores. RESULTS: The objective cognitive impairment index for global OCP was positively correlated with the CLCE score (Spearman's rho = 0.22, P = 0.003), which remained significant in multivariate adjusted models (β = 0.25, P = 0.01). Results for the separate neuropsychological tests indicated that only one task (the ecologically valid Rivermead Behavioural Memory Test) was independently associated with the CLCE in multivariate adjusted models (β = -0.34, P < 0.001). CONCLUSIONS: Objective neuropsychological test performance, as measured by the global dysfunction index or an ecologically valid memory task, was associated with SCC. These data suggest that cumulative deficits in multiple cognitive domains contribute to subjectively experienced poor cognitive abilities in daily life in patients post-stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».