Safe Harbors: A Comparative Analysis of Dredging Regulation in New England
Notice bibliographique
Résumé
Searsport is home to the second-busiest industrial port in Maine. Imports include heating oil and road salt and come from as far away as Africa. Situated at the mouth of the Penobscot River and linked to northern Maine and Montreal by rail, Searsport’s Mack Point Marine Intermodal Cargo Terminal (hereinafter “Mack Point”) is a significant international trade hub and source of jobs in Maine’s Midcoast Region. Since 2000, a plan to deepen the harbor around Mack Point has stalled. Supporters of the plan, including business groups, argue that deepening the harbor, or dredging, is necessary to increase and streamline the flow of cargo to the port. Opponents, however, like lobstermen and environmentalists, are concerned about the potential consequences of dumping large amounts of dredged sediment into Penobscot Bay; especially when that sediment may be contaminated by mercury, creosote (a known carcinogen), and other harmful pollutants. After fifteen years, the uncertainty surrounding the dredging of Mack Point has created disharmony in Maine communities and hindered stakeholders’ ability to plan for the future. Prompted by the important environmental and economic issues at stake in the Mack Point dredging project, as well as the absence of finality that does a disservice to both sides in the debate, this Comment explores the regulatory framework in which dredging occurs in coastal New England with an eye toward improving Maine’s dredging laws. As a foundation for later discussion, Part II offers a primer on the dredging process. Part III summarizes federal dredging laws and touches on the disposal of dredged material. Part IV discusses selected dredging laws in Connecticut, Rhode Island, Massachusetts, New Hampshire, and Maine for comparison purposes. Part V concludes with analysis and recommendations for Maine’s dredging laws.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».