MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2565760327 · doi:10.5539/gjhs.v9n6p152

Baseline Quality of Life Can Predict Improvement of Metabolic Equivalents Following Cardiac Rehabilitation Program

2016· article· en· W2565760327 sur OpenAlexvenueno aff
Adel Johari Moghadam, Seyed Yaser Hariri, Reza Arefizadeh

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventional PCIMetabolic equivalentMedicineRehabilitationQuality of life (healthcare)Percutaneous coronary interventionPhysical therapySF-36Mental healthInternal medicineCardiologyPhysical activityHealth related quality of lifeMyocardial infarctionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The determining role of physical and psychological components of quality of life (QOL) for predicting cardiac rehabilitation (CR) physical and metabolic outcome is already questioned. current study evaluated the pivotal role of baseline QOL to predict the changes of METs as a main improvable physical parameter following CR. A total of 277 patients who underwent coronary artery bypass surgery (CABG) (n = 215) and percutaneous coronary intervention (PCI) (n = 62) and participated consecutively in 8-week CR program were evaluated. The SF-36 questionnaire and its physical and mental summary scores were proposed for assessing the patients' QOL. METs value was measured based on the stress test results at the day of admission and also at the conclusion of the program. No significant differences were found between the baseline physical and mental summary scores between men and women. However, those who underwent PCI had significantly higher mental summary score as well as total score of SF-36 compared to the participants undergoing pure CABG. Multivariable analysis indicated a strong positive correlation of METs improvement with both physical mental summary scores. QOL following cardiac procedures has a pivotal role to predict METs value during CR program and therefore can effectively determine outcome of CR, especially metabolic improvement in patients undergoing cardiac procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→