MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565767594 · doi:10.1109/tcomm.2016.2638906

Interference-Aware Energy Efficiency Maximization in 5G Ultra-Dense Networks

2016· article· en· W2565767594 sur OpenAlexaff
Chungang Yang, Jiandong Li, Qiang Ni, Alagan Anpalagan, Mohsen Guizani

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésScalabilityMaximizationBargaining problemNash equilibriumComputer scienceMathematical optimizationInterference (communication)Spectral efficiencyEfficient energy useGame theoryScheme (mathematics)Distributed computingComputer networkMathematicsBeamformingTelecommunicationsEngineeringMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultra-dense networks can further improve the spectrum efficiency (SE) and the energy efficiency (EE). However, the interference avoidance and the green design are becoming more complex due to the intrinsic densification and scalability. It is known that the much denser small cells are deployed, the more cooperation opportunities exist among them. In this paper, we characterize the cooperative behaviors in the Nash bargaining cooperative game-theoretic framework, where we maximize the EE performance with a certain sacrifice of SE performance. We first analyze the relationship between the EE and the SE, based on which we formulate the Nash-product EE maximization problem. We achieve the closed-form sub-optimal SE equilibria to maximize the EE performance with and without the minimum SE constraints. We finally propose a CE2MG algorithm, and numerical results verify the improved EE and fairness of the presented CE2MG algorithm compared with the non-cooperative scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207