MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565786589 · doi:10.1520/jte20150189

Statistical Modeling of Discrete Percentage Measurements With Application to Construction of Acceptance Bounds for Wood Failure in Structural Adhesive Testing

2016· article· en· W2565786589 sur OpenAlexaff
Thomas M. Loughin, Nathaniel Payne, Romulo Casilla, Conroy Lum

Notice bibliographique

RevueJournal of Testing and Evaluation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdispersionParametric statisticsStatisticsAdhesiveStatistical hypothesis testingMathematicsStatistical modelStandard deviationComputer scienceEconometricsPoisson distributionCount dataMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The goals of this paper are: (1) to provide a statistical analysis approach that is appropriate for data from an interlaboratory study where responses are measured in discrete percentages and are subject to multiple sources of random variability, and (2) to apply this model to data on wood-failure percentages from block-shear tests on structural wood adhesives. We treat percentage responses measured in 5-point intervals as having arisen from observing 20 independent binary responses on different parts of the observed wood blocks. The overdispersion that is likely to result from the practical inadequacy of this assumption is overcome empirically by the inclusion of a random effect for blocks. We propose an analysis based on a parametric bootstrap to provide sampling distributions for statistics that regulators might wish to use in setting standards for acceptance of wood adhesives. Similar computational methods are developed to assess the fit of the model. This model is shown to provide a reasonably good fit for actual data in many of the cases to which it was applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Testing and EvaluationMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207