MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565788888 · doi:10.7202/1038146ar

L’industrie osseuse de Tayara (KbFk-7, Nunavik) revisitée par la technologie

2016· article· fr· W2565788888 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Claire Houmard

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tayara est l’un des sites paléoesquimaux les plus renommés de l’Arctique de l’Est canadien. Suite aux fouilles de William E. Taylor Jr. en 1958, il a servi de référence pour définir le faciès Dorsétien ancien. L’étude de Taylor était basée sur la typologie des têtes de harpon, ainsi que sur les figurines humaines et animales découvertes, notamment le fameux petit masque. Fait assez exceptionnel pour l’Arctique de l’Est, le site de Tayara a livré plusieurs niveaux d’occupation superposés, parfois sur un mètre. Même si Taylor utilise Tayara comme référence pour le Dorsétien ancien, ce positionnement chronologique a toutefois fait l’objet de controverses au début du XX e siècle, incitant l’Institut culturel Avataq à entreprendre de nouvelles fouilles dans la partie centrale du site, près des tranchées 1, 2 et 3 de Taylor. Le présent article propose une étude typologique et technologique de l’industrie osseuse (ivoire, os et bois) issue des fouilles menées par Taylor (164 objets) et par l’Institut culturel Avataq (1090 pièces). Les niveaux II et III des fouilles récentes étant malheureusement des palimpsestes s’étalant sur 600 ans d’occupations, Tayara ne peut donc plus être considéré comme un site uniquement dorsétien ancien. Les niveaux 2 et 3 de Taylor semblent généralement comparables au niveau III et donc probablement datés du Prédorsétien récent alors que le niveau 1 et la couche appelée buried culture semblent plutôt associés au niveau II, donc au Dorsétien moyen. Les nouvelles datations par le radiocarbone confortent cette hypothèse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207