MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565812816 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.9073

Patterns of response to anti-PD1 treatment: Comparison of three radiological response criteria and effect on overall survival (OS) in metastatic melanoma patients (MM).

2015· article· en· W2565812816 sur OpenAlexaff
Minnie Kibiro, Leila Khoja, David Hogg, Marcus O. Butler, Ur Metser, Eshetu G. Atenafu, Anthony M. Joshua

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineRadiological weaponHazard ratioNuclear medicineResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsPembrolizumabOncologyRadiologyProgressive diseaseCancerChemotherapyConfidence intervalImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9073 Background: Radiological assessment of patterns of response (R) to checkpoint inhibitors remain imperfect. irRC accounts for pseudoprogression but does not evaluate change in density. We aimed to evaluate individual lesion and inter patient R by RECIST 1.1, irRC, CHOI and modified CHOI (mCHOI) and correlate R with OS. Methods: 37 patients (pts) with 567 measurable lesions treated with pembrolizumab in a phase 1 trial were studied. Bidimensional tumor diameter and density measurements were obtained at baseline and serial assessment CT scans. Overall R was assigned as per final CT scan assessment. Association of each criterion with OS was determined. Results: R varied according to site of metastases; lung lesions had the highest rate of complete response (CR) compared to other sites (69/163 (42%) lesions vs 71/404 (18%) p < .0001) and R varied at first assessment by RECIST compared to irRC (table). Delayed R post first scan were seen in 2/37 (5%) deemed PD by RECIST and 2/14 (14%) pts deemed PD by irRC at 1st assessment. 1/6 pts deemed to have PD by irRC at second assessment also had delayed R. 24 (65%) pts met CHOI density and size criteria for R at first follow-up. mCHOI criteria (> 15% density decrease and decrease in tumor size > 10%) showed R of 38% (14/37). Change in tumor size and density on 1st follow-up assessment was associated with OS with each 1000 mm2 increase in tumor size from baseline increasing the hazard of dying by 25.9% (HR = 1.259, [95% CI = 1.116-1.420], p = 0.0002). Similarly each 100HU increase in density increased the HR by 99% (HR = 1.99, [95% CI 1.246-3.176], p = 0.0039). R defined by any criteria had superior OS (CHOI, p = 0.0084; mCHOI, p = 0.0183; irRC, p < 0.0001 and RECIST, p = 0.0003). Conclusions: R by any criteria was prognostic and pseudoprogression was seen. The novel patterns of R and changes on treatment in tumor density suggest complex anti-tumor R of immunotherapy and require further validation. CR (%) PR/SD/PD (%) Site of Metastases Lung 42 58 Liver 24 76 Other solid organ 22 78 Peritoneal 37 63 Node 7 93 Subcutaneous 21 79 Other 11 89 R at first assessment scan RECIST 1.1 9/12/16 (24/32/44) irRC 10/13/14 (27/35/38)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207