MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565854382 · doi:10.11114/jets.v5i1.2096

Insights on Inspirational Education for “High-Risk” Youth Informed by Participatory Action Research (PAR) on Youth Engagement: Short Communication

2016· article· en· W2565854382 sur OpenAlexaff
Yoshitaka Iwasaki, Tristan Hopper, Patricia Whelan

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Training Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensRoyal Roads UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive Youth DevelopmentEmpowermentParticipatory action researchYouth studiesYouth participationPublic relationsOppressionInclusion (mineral)Action researchPedagogySociologyYouth empowermentEconomic JusticePsychologyPolitical scienceSocial psychologyGender studiesDevelopmental psychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This short communication provides our insights into how or in what ways educators can more effectively support aspiration of at-risk/high-risk youth toward meaningful education. These are informed by the key learnings from our ongoing youth engagement research. Those insights emphasize the importance of meaningful engagement of youth through building a positive relationship with youth from a strengths-based perspective to mobilize youth’s talents into our collaborative engagement efforts in order to effectively support “high-risk” youth and aspire their educational pathways. Conceptually, our work aligns with the paradigms of positive youth development (PYD) and social justice youth development (SJYD). Practically, our research project represents an “anti-oppressive practice” in itself because the project engages youth as important contributors to a social/system change, especially, the role of our youth leaders in our team as a conduit for mobilizing youth views and actions on social justice issues (e.g., oppression, marginalization, social exclusion/inclusion, human rights, empowerment).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,499
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and Training StudiesMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207