MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565857110 · doi:10.1071/sh16150

Exploring the role of sex-seeking apps and websites in the social and sexual lives of gay, bisexual and other men who have sex with men: a cross-sectional study

2016· article· en· W2565857110 sur OpenAlexafffundabout
Kiffer G. Card, Nathan J. Lachowsky, Zishan Cui, Susan Shurgold, Maya Gislason, Jamie I. Forrest, Ashleigh J. Rich, David Moore, Eric Abella Roth, Robert S. Hogg

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAIDS VancouverUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthMichael Smith Health Research BCCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésThrushDemographyMen who have sex with menMedicineCross-sectional studyGonorrheaLogistic regressionHomosexualityGenital wartsOdds ratioGynecologySyphilisPsychologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineCervical cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The objective of this study was to explore the relationship between online sex-seeking, community/social attachment and sexual behaviour. METHODS: Respondent-driven sampling was used to recruit 774 sexually active gay and bisexual men in Vancouver, Canada, aged ≥16 years. Multivariable logistic regression compared men who had used online sex-seeking apps/websites in the past 6 months (n=586) with those who did not (n=188). RESULTS: Multivariable results showed that online sex seekers were more likely to be younger [adjusted odds ratio (aOR)=0.95, 95% CI: (0.93-0.96)], college educated [aOR=1.60, 95% CI: (1.07, 2.40)], have more Facebook friends [aOR=1.07, 95% CI: (1.01, 1.13)], spend more social time with other gay men [aOR=1.99, 95% CI: (1.33-2.97)], and were less likely to identify emotionally with the gay community [aOR=0.93, 95% CI: (0.86-1.00)]. Further, they had displayed high sensation-seeking behaviour [aOR=1.08, 95% CI: (1.03-1.13)], were more likely to engage in serodiscordant/unknown condomless anal sex [aOR=2.34, 95% CI: (1.50-3.66)], use strategic positioning [aOR=1.72, 95% CI: (1.08-2.74)], ask their partner's HIV-status prior to sex [aOR=2.06, 95% CI: (1.27-3.37)], and have ever been tested for HIV [aOR=4.11, 95% CI: (2.04-8.29)]. CONCLUSION: These findings highlight the online and offline social behaviour exhibited by gay and bisexual men, pressing the need for pro-social interventions to promote safe-sex norms online. We conclude that both Internet and community-based prevention will help reach app/web users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207