MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565871110 · doi:10.1080/00083968.2016.1202848

A personal issue: feminist standpoint theory, epistemologies of ignorance, and perceptions of HIV transmission among northern Tanzanian wildlife conservation professionals

2016· article· en· W2565871110 sur OpenAlexaffvenue
John Reid-Hresko, Mara J. Goldman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africaines · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForegroundingSituatedIgnoranceNexus (standard)EliteSociologyTanzaniaPrivilege (computing)Psychological interventionGender studiesPsychologyEpistemologySocioeconomicsPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on ten months of qualitative research from 2009/10, we present a case study of situated HIV transmission knowledge claims among wildlife conservation actors in northern Tanzania. Utilizing feminist standpoint theory and epistemologies of ignorance, this article explores why a single professional group consistently articulated divergent explanations of the causal forces shaping on-going HIV transmission dynamics. Elite respondents were more likely to consistently attribute viral transmission to individual-level behaviors, while non-elite conservation actors more often situated HIV transmission dynamics in relation to extra-personal structural forces. This case study reveals the experiential grounding of HIV-related knowledge claims; illuminates the partiality of authoritative knowledge and the intersections of practices of power, embodied understandings and socio-structural location with hierarchical matrices of status and privilege; disrupts the presumed accuracy of certain forms of knowledge by foregrounding the insights of those in positions of subordination; and exposes ineffectual HIV/AIDS interventions in northern Tanzania.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,025
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africainesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207