Using critical consciousness to inform health professions education: A literature review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore how, in health professions education (HPE), the concept of critical consciousness has been defined and discussed, and to consider and suggest how critical pedagogy could be applied in practice. This exploration responds to increasing calls in the literature for HPE to foster compassionate care and social consciousness through the social sciences and humanities. METHOD: The authors searched Medline/PubMed, ERIC and Web of Science for articles focusing on critical consciousness and/or critical pedagogy involving health professions. A thematic analysis aimed to identify key themes of critical consciousness in HPE literature. RESULTS: The authors included 30 papers in their review. Key themes related to defining and discussing core attributes of critical consciousness in HPE were: 1) appreciating context in education and practice; 2) illuminating power structures; 3) moving beyond 'procedural'; 4) enacting reflection; and 5) promoting equity and social justice. CONCLUSIONS: Critical consciousness may inform an appropriate critical pedagogy for fostering compassionate, humanistic, socially conscious health professionals who act as agents of change. While the authors share critical teaching practices for educators, considerable care must be taken in efforts to use critical pedagogy within the current structures of HPE programmes. The authors suggest attending to the philosophical and theoretical origins of critical consciousness and those of the dominant models of contemporary HPE (e. g. competency-based approaches) in order to ensure the tenets of critical pedagogy can be enacted authentically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».