MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2565911184 · doi:10.1158/1538-7445.am2015-2080

Abstract 2080: Differential transcription profile of epithelia in fimbria versus the ampulla of the fallopian tube

2015· article· en· W2565911184 sur OpenAlexaff
Sophia George, Anca Milea, Noor Salman, Patricia A. Shaw

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFallopian tubeBiologyOviductAmpullaAndrologyTranscriptomeSerous carcinomaSerous fluidFimbriaOvarian cancerPathologyEndocrinologyGene expressionGeneGeneticsMedicineAnatomyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Recently described precursors of high-grade serous carcinoma (HGSC), the p53 signature, a latent precursor, and Serous Tubal Intraepithelial Carcinoma (STIC), a pre-malignant precursor, occur most frequently at the distal and fimbriated end of the fallopian tube (FTE). In 3 previous reports, we have demonstrated that the FTE of BRCA1 mutation carriers, at genetic risk of HGSC, have altered signaling pathways compared to controls. Ovarian production of ROS is released after the LH surge to induce ovulation. Reactive oxygen species (ROS) have been implicated in serous carcinogenesis. The objective of this study is to compare the transcriptome profiles of normal fimbria (high-risk epithelia prone to transformation) FTE and normal ampulla (low-risk epithelia) FTE which may lead to understanding the distal end of the fallopian tube as the preferential anatomic location of the fallopian to tube for cellular transformation. Method: Snap-frozen matched fimbria and ampulla tissues were controlled for age and ovarian cycle status. Cases included 12 luteal phase and 12 follicular phase women at no known risk for ovarian cancer. Laser capture microscopy was used to microdissect FTE cells, using 7-10 sections per case. Total RNA was isolated, RNA extracted and cDNA amplified. The expression profiles were generated using Affymetrix Human Genome HTA-2.0 Array. Results: Using gene level differential expression analysis with the Affymetrix Expression Console software, we performed unsupervised hierarchical clustering analysis with all 24 samples. We used a fold change of < -2 or > 2 and ANOVA p-value < 0.05 as a cut-off criteria for selecting genes. The cases clustered predominantly by ovarian cycle status rather than by their differences in anatomical origin or their matched pair. There were 427 genes differentially expressed amongst the 4 groups– Fim-Luteal, Fim-Follicular, FT-Luteal and FT-Follicular. Independent of ovarian cycle status, very few differences (35 genes– SALL1, ME1– higher in the ampulla; GSTA1, GSTA2, SERPINA3-higher in the fimbria– genes involved in metabolic pathways) were observed between the ampulla and fimbria FTE. Conclusions: The epithelia of the anatomically high-risk fallopian tube– the fimbria, show few differences in gene expression profiles compared to the lower risk portion– the ampulla. Expression differences predominantly are in response to the hormonal milieu, post-ovulation with an antioxidant program The increased anatomic risk of the fimbria is likely due to effects of the microenvironment, such as repeated exposure to follicular fluid at ovulation (higher ROS) and antioxidant genes and their interaction with DNA repair genes (like TP53), rather than intrinsic differences of the FTE in the two sites. Citation Format: Sophia H. George, Anca Milea, Noor Hera Salman, Patricia Ann Shaw. Differential transcription profile of epithelia in fimbria versus the ampulla of the fallopian tube. [abstract]. In: Proceedings of the 106th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2015 Apr 18-22; Philadelphia, PA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(15 Suppl):Abstract nr 2080. doi:10.1158/1538-7445.AM2015-2080

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→